Bitcoin-mijnpools zijn een geweldige manier om mijnwerkers van inkomsten te verzekeren, in tegenstelling tot een eenzame mijnwerker die eerst blokken probeert te vinden om eenmaal in een blauwe maan beloningen te krijgen. Mijnpools combineren de mijnkracht van veel mijnwerkers om de kansen te vergroten om het blok als eerste te vinden. Beloningen worden verdeeld onder mijnwerkers in een pool op basis van de succesvolle opdrachten die ze hebben voltooid met behulp van verschillende criteria. Het zorgt er ook voor dat miners behoorlijk beveiligd zijn en bijgewerkte versies van hun clients gebruiken.
Mijnbassins – Een grote zwakte in PoW
De nadelen zijn echter van invloed op de kern van waar decentralisatie voor staat. Er zijn maar weinig grote mijnpools die de beslissingen van een blockchain-netwerk zoals bitcoin kunnen centraliseren. Emin Gün Sirer, een professor aan de Cornell University en de oprichter van Avalanche, en Ittay Eyal, een Assistant Prof. bij The Technion, maakten in 2013 een onthulling over het feit dat bitcoin kapot is:
“Zodra een groep egoïstische mijnwerkers aan de horizon verschijnt, zullen rationele mijnwerkers zich bij voorkeur bij die mijngroep voegen om een deel van hun hogere inkomsten te verkrijgen. En hun inkomsten zullen toenemen naarmate de groepsgrootte toeneemt. Dit creëert een dynamiek waarbij de aanvallers snel de meerderheid van mijnbouwmacht kunnen verwerven, waarna het gedecentraliseerde karakter van de Bitcoin-valuta instort, aangezien de aanvallers alle transacties kunnen controleren. ”
Dit laat zien dat het mogelijk wordt voor enorme mijnkartels of pools met de meeste mijnkracht in het netwerk om de transacties over te nemen. Recente statistieken lieten ook zien dat meer dan 50% van de hasjkracht van Bitcoin afkomstig is van slechts vier van de grootste pools. Ethereum, een andere Proof of Work-munt, ervoer ook 51% van zijn hash-snelheid die twee keer in de geschiedenis werd gecontroleerd door twee mijnpools. Dit bewijst het feit dat proof of work een grote uitdaging vormt met mijnbouwpools met superkrachten.
Beperking van deze ernstige uitdaging door Alts
Dit is natuurlijk een belangrijke reden waarom Ethereum een migratie naar het consensusalgoritme Proof of Work overweegt. Joel Bosh, de oprichter van IOCoin, verklaarde in een discussie over telegram:
“We hebben deze cruciale stap van POWX11 2 weken naar de IOC-mijnperiode met een reden uitgevoerd … onthoud dat ons team in 2014 begon, alle beslissingen werden genomen met het oog op veiligheid in de eerste plaats … we hebben jaren geleden de levensvatbaarheid van POS bewezen die een aantal van deze ICO’s mogelijk maakte om in die richting te gaan … ”
IOCoin maakte een migratie van het Proof of Work-consensusalgoritme naar Proof of Stake na twee weken na de lancering, omdat ze de belangrijkste zwakte in de eerdere consensus hebben onderzocht.
Emin Gun Sirer, die de ontdekking deed in 2013, ging ook door met het creëren van Avalanche-blockchain die Proof of Stake gebruikt om validators te stimuleren, en een mechanisme om Sybil-aanvallen te voorkomen. De start-up verdiende $ 42 miljoen in ongeveer 4 uur nadat het met de openbare verkoop was begonnen.
Digibyte in zijn eigen mijnbouwalgoritme zag deze ernstige onthulling en verkleinde de risico’s door vijf mijnbouwalgoritmen uit te voeren die voorkomen dat mijnwerkers met enorme machines beloningen krijgen op het netwerk. In wezen geeft dit alleenstaande mijnwerkers een gelijke kans om te mijnen en beloningen te krijgen. zilliqa cryptocurrency is nieuw.
Oplossingen voor centralisatie van hash-tarieven voor mijnbouw
Volgens verschillende benaderingen om mijncentralisatie op te lossen, zijn deze oplossingen geïmplementeerd door alternatieve cryptocurrencies:
Proof of Stake-algoritme: dit komt in verschillende tinten zoals gebouwd en aangepast door verschillende projecten en netwerken.
Voorkomen van mijnbouw door krachtige mijnwerkers door het algoritme zoals geïmplementeerd door Digibyte constant te veranderen.
Enzovoort. Cryptoclan verandert ook.
Een suggestie voor Bitcoin-ontwikkelaars
Het is mogelijk voor Bitcoin-ontwikkelaars om een consensus te bereiken over hoe groot een mijnbouwpool moet zijn. Er zou een algoritme moeten zijn dat voorkomt dat een mijnbouwpool een bepaalde hoge hash-snelheid bijdraagt, wat kan leiden tot netwerkovername. Deze limiet dwingt een maximale grootte van mijnbouwpool af en stelt mijnwerkers in staat zich bij andere mijnbouwpools aan te sluiten. Dit zal het spel uiteindelijk nivelleren en de decentralisatie herstellen. Maar willen de eigenaren van grote mijnzwembaden dat hun zwembadgrootte en uiteindelijk hun beloningen verminderen?